18 février 2008
A l'assaut !
Vous vous y connaissez un peu en Histoire romaine ? C'est pas grave si c'est pas le cas hein... Petit rappel donc: l'armée romaine (après les réformes de Marius qui la firent passer d'une armée de citoyen à une armée de métier) était constituées de légion de 5000 hommes, réparties en 7 cohortes de 600 plus une "Première Cohorte" de 800 hommes. Cette dernière était constituée des hommes les plus entrainés.
Ce matin à Villiers-le-Bel, commune du Val d'Oise hébergeant 27 000 habitants, 1000 fonctionnaires de la Police Nationale dont 800 personnels des Compagnies Républicaines de Sécurité (CRS) ont investi la cité, à la recherche de 33 personnes à interpeler, dans le cadre de l'enquête sur les incidents de fin Novembre. Seules 3 n'ont pu être arrêté. Ce sont donc une trentaine de personne pour chaque suspects qui ont été déployées ! Sans compter les 450 gendarmes mobiles qui sont mobilisés ce soir pour maintenir le calme. Impressionnant déploiement de force, quand on sait qu'ils ont relâché certains suspects quelques heures à peine après les avoir interpelé,et qu'ils n'ont trouvé aucune arme à feu (ce qu'ils cherchaient en perquisitionnant).
Pourquoi tant de monde ? Officiellement, pour maintenir l'ordre et l'effet de surprise, pour que tout se déroule rapidement et sans accroc. Soit. Excuse tout à fait acceptable. Dans ce cas pourquoi des journalistes sont prévus depuis plusieurs jours ? Pour une opération "surprise", je trouve ça léger de donner l'info à des journalistes, dont on connait l'habituelle discrétion. Croyaient-ils tous au scoop lorsqu'ils se sont agglutiné à Villiers-le-Bel avant même l'arrivée de la Police ? Ah c'est sûr, ils ont rien venir en face !
17 février 2008
Humeur du midi
Bonjour tout le monde (enfin... si y a quelqu'un :) )
J'ai pas été bavard ces derniers jours, un peu de flemme, un peu de révisions (le fameux exam est a repassé demain)... M'enfin bon, j'ai quand même des choses à dire !
Actualité de la semaine, encore et toujours notre cher Président de la République. Que de fameuses idées. Mais il ne va pas au bout des choses ! Voilà ce que je lui propose.
Il a raison, quand il dit que c'est aux enfants que revient le devoir de se souvenir. La "mémoire d'une nation". Mais elle ne se résume pas aux enfants déportés. Moi je propose que les enfants de CM2 apprennent l'histoire d'un poilu de la grande guerre, tombé pour la Patrie sous le feu des canons des ignobles prussiens. Et puis aussi l'histoire d'un enfant tué à Setif le 8 mai 1945 par l'armée française durant une manifestation pacifiste dans un département français. Et puis aussi celle d'un jeune du contingent, tué durant son service militaire, pendant la guerre d'Algérie. Et pourquoi s'en tenir au XXème siècle ? On peut remonter plus loin aussi, la mémoire de notre pays ne se limite pas à ces 100 dernières années. Souvenons nous de la St Barthélémy, de Waterloo, d'Austerlitz, de la Terreur...
Le devoir de mémoire. C'est une expression qui dépasse beaucoup de gens qui en parlent. Il n'y a pas longtemps, une association a rénové une batterie allemande en Normandie et y faisait des reconstitutions pour les touristes. Au nom du devoir de mémoire, ces gens passaient leur journée déguisées en SS et vivaient comme tels dans la batterie, aux vues du propriétaire et des autorités désemparées. C'était leur "devoir de mémoire", mais de quel mémoire ? De celle de personnes qui ont occupé la France, de façon, pour cité un politicien recueillant presque 15% des suffrages des français "pas si ignoble". Effrayant non ?
Bien heureusement, le devoir de mémoire est aussi défendue par des gens à l'état mental irréprochable, à qui on peut seulement reprocher un excès de zèle, un peu trop d'enthousiasme en quelque sorte. Ces gens se démènent pour que perdure non seulement la mémoire des enfants déportés, mais celle de tout les combattants, de l'ombre comme de la lumière, qui sont mort, ou pas, pour les idéaux qui sont, normalement, les notre. Parmi ceux là, entre autre, des historiens, des étudiants, des anonymes, des amateurs d'Histoire. Des gens simples, qui ne cherchent ni la gloire ni la reconnaissance, qui cherchent juste à ce que l'on se souviennent de leur père, de leur grand père, de leur mère ou de leur grand mère. Dans tout les cas, des gens qui savent, et comprennent de quoi il s'agit. Des gens capables de discerner le Bien et le Mal, pour autant qu'une telle distinction soit possible. Des gens qui ont une certaine expérience de la vie, et surtout, une certaine connaissance de ce qu'il s'est passé de 1933 à 1945 en Europe.
En CM2, le cours d'Histoire sur la Seconde Guerre Mondiale doit s'approcher de quelques lignes troubles, incapables d'expliquer aux élèves de quoi il retourne. En CM2, les élèves ont 11 ans. Ils jouent à la guerre dans la cour de récréation. Pan Pan. Paf t'es mort. Comment leur faire comprendre, sans qu'ils ne se posent de terribles questions, pourquoi des enfants de leur âge, parfois plus jeunes, ont été déportés loin de leur pays pour être assassiné ?
Les premiers acteurs du "Devoir de Mémoire" ne doivent pas être les enfants. Ceux-ci méritent de garder leur innocence aussi longtemps que nécessaire. Les images du JT se débrouillent suffisamment bien pour leur faire passer leurs idéaux enfantins en temps et en heure. Non, ceux qui doivent assumer ce devoir de mémoire, ce sont les mêmes qui le refourguent aux enfants aujourd'hui. Les "adultes" sont les seules personnes théoriquement capable de comprendre ce qu'il s'est passé, de faire la part des choses. Théoriquement, car quand on voit que des gens ne savent pas encore que la Terre tourne autour du Soleil et pas l'inverse, on craint vraiment pour les générations futures... On craint pour elle, mais personne ne fait rien pour que ça aille mieux.
Je sais pas si j'ai été très clair, le devoir de mémoire est quelque chose qui me tient à coeur, c'est pourquoi je m'insurge de le voir détourner comme il l'est parfois à des fins politiques, autant par un bord que par l'autre, par un extrême ou un modéré. C'est une expression galvaudée, le devoir de mémoire, mais ce n'est pas pour autant qu'il faut l'oublier.
PS: Le titre est "humeur de midi" bien qu'il soit 19h30, mais c'est parce que j'ai commencé à écrire à midi...
24 janvier 2008
Et toi, tu votes pour qui ?
/Mars 2007, un peu partout en France/
- Et toi alors, tu va voter pour qui maintenant que Chirac se présente plus ?
- Bah je sais pas... J'aime bien Sarko quand même !
- Sarko ? Mais t'as vu son programme ? T'es pas prêt de toucher ta retraite avec lui !
- Oh tu parle, t'inquiète pas, toute façon les politiques ils tiennent jamais leurs promesses.
- Ouais enfin c'est risqué...
- De toute façon, y'en a aucun qui répond à mes attentes, des candidats, alors je vais faire comme à chaque fois, je vais voter pour celui qu'a la meilleure tronche. Et la Ségolène je la sens pas. Comme le Bayrou, toute façon il fera 5% comme d'habitude. Non, j'te dit, à mon avis, c'est pas risqué. Surtout vu les promesses qu'il fait... la fin des 35 heures, repousser la retraite. Il le fera jamais, ça sera la révolution sinon !
/Janvier 2008, un peu partout en France/
Nicolas Sarkozy a été élu en mai dernier. Et il tient à tenir ses promesses. Game over.
22 janvier 2008
Mot de la fin (faim ?)
Quelque chose m'ai venu après avoir écrit mon dernier billet. Je me suis rappelé les mots de notre président il y a quelques mois. Il parlait alors d'accepter en France les immigrés qui montraient qu'ils aimaient la France, qu'ils parlaient français un minimum pour savoir remplir des papiers officiels. Me sont venues alors deux questions:
- Doit-on garder les français qui n'aiment pas la France ? (et si non, on les expulse vers où ?)
- Doit-on garder les français qui ne sont pas capable de parler français et de remplir des papiers officiels ? (ça va purger les blogs remarque... et les collèges...)
19 janvier 2008
Reçu dans ma boite mail
